本文原载《公民法院报》2018年9月28日刊，由作家投稿至“雅理念书”。谢谢作家投稿瑜伽球，若您阅读后有所成就，迎接闭心并转发“雅理念书”（yalipub）

　　正在遍及法中，只须基于境遇证据得出的毕竟，可能推导出被告人有罪的毕竟结论，且陪审团对境遇证据的信纳足以使其消灭合理可疑，那么假使没有直接证据和被告人的认罪供述，被告人也会被坐罪。正在这一流程中，法官看待陪审团裁断毕竟的指引至闭要紧。指引应该包含简便精确的毕竟争点，无误简略的证据及两边论点的摘要，以及陪审团有权从相闭紧要毕竟的特定结论作出推论的无误陈述。

　　2018年9月19日，震恐香港的瑜伽球暗杀案经香港上等法院陪审团退庭商议七个幼时后，九人陪审团一律裁决香港中文大学医学院马来西亚籍副教养许金山（53岁）暗杀妻子黄秀芬（47岁）及次女许丽玲（16岁）罪名建立。许金山被依例判处终生囚系。上等法院原讼法庭法官张慧玲正在宣判时指出：“一个受过高水平指导且相当获胜的男士竟为除掉自身的妻子而如许悉心计划，令人感觉震恐。”

　　举动一名麻醉医学专家，许金山被控将装有一氧化碳气体并不断泄漏的瑜伽球放入其妻驾驶的mini库博轿车后备厢，导致其妻和次女于2015年5月22日正在驾车途中中毒身亡。控方指称，许金山为覆盖其获取一氧化碳的可靠宗旨，特地设立测验项目，悉心筹暗杀妻企图而施行犯法。该案涉及巨额技艺题目，控辩两边都提绝伦名专家证人出庭作证。

　　然而，该案中并无可能阐明许金山施行犯法的直接证据，即没有证人看到或存正在证据阐明是许金山将装有毒气的瑜伽球放入轿车之内。许金山仅招供，是其自己工灭除家中鼠患而将装有一氧化碳气体的瑜伽球带回家中。辩方讼师向陪审团指出，该案告状十足基于境遇证据，没有证据可能直接阐明许金山施行了暗杀犯法。许金山以为，是其次女意欲寻短见而运用了该瑜伽球并令其母亲一同中毒身亡欧宝电竞。辩方讼师则供给了另一种假设，是许丽玲因为畏缩虫豸而过失地将一氧化碳举动杀虫剂运用，导致二人中毒身亡。

　　正在沿道十足依赖境遇证据的案件中，即是否对被告人坐罪，陪审团必需剖断正在控辩两边基于证据的推理中哪一方更合逻辑，哪一方的证据链足以消灭合理可疑。

　　控方证据，一氧化碳气体例许金山以科学磋商为名从医学院获取。控方证人香港大学血液学专家出庭作证，许金山计划的“60%氧气浓度医治一氧化碳中毒兔子”的测验并无临床价格，由于学界仍旧显着用纯氧医治一氧化碳中毒是最佳计划。控方由此忖度，许金山计划该测验是为获取毒气而掩人线人。控方证人印度尼西亚籍女佣阐明，许金山鸳侣平素分房睡，各自驾驶车辆；案发当天，她瞥见母女二人离家上车时没有带领瑜伽球；她也狡赖家中存正在鼠患。控方证据，被告人伉俪联系恶化多年，且许金山存正在婚表恋情。许丽玲的同窗则出庭作证流露，许丽玲梦思成为一名记者瑜伽球，从未跟她或其他伴侣说起过思寻短见。控方消灭了车辆尾气变成中毒的不妨，并正在许金山的寝室抽屉里发掘了一个瑜伽球的塞子。

　　辩方证人悉尼大学的化学专家指出，用瑜伽球装运一氧化碳是极其跋扈的行动，举动专业人士，许金山应该分明如许做不妨存正在的远大危害。许金山的医学院同事则证据欧宝电竞，许金山是一名相等优异的医学家，正在高危害产妇麻醉规模拥有开创性的功劳。辩方讼师声称，案发时许金山正正在学校上课，不不妨有机缘将瑜伽球放上轿车，但控方证据瑜伽球可缓释一氧化碳两个幼时，许金山十足有不妨提前设计。

　　正在该案毕竟观察完成后，主审法官指引陪审团说道：“你们中有些人不妨会以为这是一场悲剧……证据恐怕显示这个家庭存正在很多题目……但不要被你们的情绪所误导……你们必要肯定的紧要题目是谁把瑜伽球放进了轿车以及为什么如许做。”法官还指导陪审团，两边若离异瑜伽球，许金山将耗费巨额财富；同时夸大了女佣的证言（家中不存正在鼠患）；并指出瑜伽球是许家人常用物品，而如许紧张地存储一氧化碳竟不告诉别人，是否契合常理？

　　该案的特征正在于对被告人许金山的坐罪十足基于控方提出的境遇证据，而许金山自己从未招供自身残害妻女，也没有其他证据直接阐明许金山将瑜伽球放入被害人驾驶的轿车。以是，要明了该案的审理必需通晓境遇证据正在遍及法中怎么被采信和注脚这一国法题目。

　　本案中，没有证据可能直接阐明许金山将瑜伽球放入被害人乘用的轿车中。但控方通过提交巨额的境遇证据（包含专家证言、证人证言、闭联物证等）对相干毕竟的阐明变成证据链，推理得出许金山暗杀妻女的毕竟结论瑜伽球，令陪审团足以消灭合理可疑，最终裁决许金山暗杀罪名建立。

　　许金山招供毒气瑜伽球是其带回家中的，但其所声称的为测验项目获取一氧化碳、带回家中系为灭鼠的分辩被其学院头领欧宝电竞、同业专家和住家女佣的证言逐一击破。女佣和其他子息的证言阐明，许金山与妻子联系卑劣，许金山案发当天曾照望许丽玲不要表出；而警方证据，案发后许金山曾抱着许丽玲尸体痛哭却不睬会妻子的尸体。从这些毕竟中陪审团推导出，许金山将致命毒气带回家中的粗暴全心以及残害妻女的最终结论。

　　许金山声称是许丽玲因学业压力寻短见而导致二人中毒身亡，但控方证人许丽玲同窗的证言——许丽玲是一个“充满生气”的女孩，驳倒了许金山的这一推论。至于辩方讼师推想的是许丽玲为了杀虫而将瑜伽球带上汽车，并无证据可证据，更不契合逻辑和糊口常识。控方以为这些都是辩方的“主观妄思”和“变更视线”的计谋。

　　正在英美法中，境遇证据（也译为“环境证据”）是指通过推理可与毕竟结论相干起来的证据。它被用来阐明对诉讼裁决结果出现影响的毕竟而非案件争议的毕竟。它不行直接阐明有争议的待证毕竟，但与其相相干，从这一毕竟可推出待证毕竟。

　　学界日常以为，境遇证据好似于间接证据。但是，与犯法具相相干性的间接毕竟自己即可变成简单的阐明体例，从而直接阐明案件毕竟底细。而境遇证据只可帮帮明结案情，既包含可能阐明案情配景，也包含可能阐明与争议待证毕竟相闭的毕竟。对诉讼裁决结果出现影响的毕竟包含三类：一是组成控辩因素的直接证据毕竟；二是可能从中推理出控辩因素毕竟的毕竟，即所谓“中央毕竟”；三是有帮于对诉讼中其他证据的阐明作出分解评议的证据性毕竟。可见，境遇证据要阐明的是后两种毕竟。

　　看待直接证据，陪审团只须剖断这项证据所证据的毕竟结论是否契合因果律。而看待境遇证据，陪审团不单要显着证据所指向的毕竟结论拥有因果性，还要确定这项证据是否影响这个毕竟结论存正在的不妨性。正在确认境遇证据的阐明力时，涉及两个要紧要素：一是推理措施的数量；二是各推理闭节之间不妨性的巨细。依据境遇证据推出某一毕竟结论所需的推理措施越多，闭联境遇证据的阐明力就越弱；正在该推理流程中，每个推理闭节杀青的不妨性越低，证据的阐明力也越幼。

　　陪审团看待境遇证据的采信并不是一个肆意的流程，必需遵遵法官的指引庄重思索而作出剖断。正在英国1838年R v.Hodge一案中，法官奥德森就指引陪审团应该遵守如下规范举行推理：“本案审理十足依照境遇证据，陪审团仅能正在满意以下前提时裁决被告人有罪：不单这些境遇证据与被告人施行了犯法过为的结论吻合，况且他们必需确定这些毕竟与被告人没有施行犯法的任何理性结论不结婚。由于任何一节不吻合的毕竟都比其他毕竟显得要紧，由于它足以捣乱被告人有罪的假设。”1936年版的《肯尼刑法学论纲》指出，英法令看待境遇证据并不存正在可疑，乃至不以为直接证据比境遇证据更具上风欧宝电竞。

　　正在美国1850年Commonwealth v. Webster一案中，法官肖夸大了看待境遇证据的信赖：“看待控方而言，仅仅修建一种不妨性是不敷的，哪怕其概率很高，他必需阐明毕竟至德行决心的水平，这种确定机可能确认明了，契合理性，并指引裁决。然而，若要国法更进一步，找寻绝对确定性，那将会消灭一齐的境遇证据。”

　　正在澳大利亚1963年Plomp v .The Queen一案中，法院采用了奥德森法官的陪审团指引方式，首席官迪克森说：“以境遇证据对被告人举行坐罪时，必需消灭其他合理的注脚。即已证毕竟与待证毕竟相契合的不妨性高到足以消灭一齐相反的合明了释。”

　　正在裁决前对陪审团举行总结指引相等磨练一名法官的国法素养和体会，他必需精准地总结出案件毕竟争议的主旨，并依据法条和先例设定的礼貌领导陪审团就闭联题目举行思索。任何单方的评议、误导性的言辞或轻率的总结都不妨成为案件上诉改判或发还重审的由来。稀少是正在依照境遇证据告状的案件中，怎么领导陪审团就境遇证据举行推理看待法官而言并非一项轻松的职业。许金山案中，主审法官张慧玲对陪审团的总结指引是否精确？其是否应该进一步向陪审团指出，因为案件的审理十足基于境遇证据，陪审团必需确信基于这些证据得出的毕竟与任何故为被告人没有施行该犯法的结论相抵触。

　　依据1973年英国上议院对McGreevy v. Director of Public Prosecution一案的判断瑜伽球，瑜伽球暗杀案的总结指引正在遍及法上是精确的，法官也不负有职守通过某种特定的方式向陪审团夸大境遇证据与直接证据的区别。当审查境遇证据时，法官仅应指示陪审团正在无合理疑点的环境下予以信纳。

　　被控正在一家店肆行窃，被老板发掘后，McGreevy遂将老板饱动后屋，用酒瓶击打老板的头部，并将她踢踹致死。McGreevy对此十足狡赖，也没有目击证人看到其行凶，但其衣物上留有血迹，被害人房内也留有其脚迹。但辩护讼师上诉时以为，原审法官正在指引陪审团时存正在三个过失：一是没有向陪审团指出，看待闭联境遇证据不妨存正在被告人无辜的注脚；二是没有向陪审团指出存正在其他人残害被害人的不妨；三是没有提示陪审团只可正在消灭对被告人没有施行犯法一齐合明了释的环境下才干对被告人坐罪。

　　对此，上议院以为，任何方式的指引都源于消灭合理可疑的根基法则，但怎么指引应该由每个法官依照庭审环境自正在肯定，不应设定特意的方式规范，故驳回了上诉。

　　另沿道陪审团信纳境遇证据坐罪的香港知名案件是1974年的“赛马地纸盒藏尸案”。一名16岁少女被人扼身后，被裸体赤身装正在一个电视机包装纸盒内置放于香港黄泥涌道的道边。一间相近工厂的人员欧阳炳强被警方认定拥有巨风行案嫌疑。法医观察发掘，死者身上遗留的衣服纤维与被告人家中和工厂中的衣服纤维一律。其余，控方提出的好似毕竟证据（遍及法中显示被告人以往行动的证据以阐明被告人现行控罪与已作行动办法好似）证据欧阳炳强曾正在渡船上用香烟灼烧女学生的裙子，这与死者的阴毛被烙铁灼烧过的毕竟拥有稀奇的共通性。即使欧阳炳强自己自始至终扬言从未见过被害人，自身没有杀人，但控方如故将一齐的境遇证据串联起来，作出了有力的有罪推论，陪审团最终认定欧阳炳强暗杀罪建立。香港这个医学专家瑜伽球行刺妻女案具体太迷逼我负责学了转瞬法欧宝电竞条